Núcleo S&P 500 cruza por debajo del benchmark

Corrección del 24 de octubre: el benchmark de esta nota estaba inflado por un ticker reutilizado (POM), que hoy pertenece a otra empresa distinta de la que estuvo en el S&P 500. Con el cálculo corregido, que cuenta solo los 500 miembros del índice en la fecha de arranque, el benchmark pasó del 6,19 % al 5,60 %, no del 7,21 % al 6,71 %. El cruce del titular se mantiene: Núcleo S&P 500 estaba por encima el 27 de agosto y por debajo el 3 de septiembre, y seguía sin haber ningún bot con benchmark asignado por encima. Las cifras de los bots no cambian. Dejamos el texto original debajo tal como se publicó.

El cambio de la semana es un cruce, y va en la dirección mala. Núcleo S&P 500 estaba por encima del benchmark de la casa hace siete días: 7,43% desde siembra frente a 7,21% (datos al 27 de agosto). Al 3 de septiembre está en 4,80% frente a 6,71%. Queda 1,91 puntos porcentuales por debajo. La semana del bot fue -2,45%.

La vara de medir también bajó: el equiponderado del panel pasó de 7,21% a 6,71% sobre 606 nombres, en ventana común del 18 de junio al 3 de septiembre. Es decir, el cruce no lo explica solo un mercado más flojo. El bot cayó más que la referencia.

Ninguno de los bots con benchmark asignado está por encima. Defensivo Táctico: 4,79% desde siembra, -1,92 pp. Defensivo + carry: 4,16%, -2,55 pp. Cesta Diversificada: 2,41%, -4,30 pp. Los tres subieron en la semana (0,60%, 0,52% y 0,70%), pero desde el arranque siguen por detrás.

El peor sigue siendo Momentum + Núcleo: -15,27% desde siembra, -3,86% en la semana, 21,98 puntos porcentuales por debajo del benchmark. Lleva semanas empeorando y no hay lectura amable. Es la posición que peor se ha comportado del panel desde el 18 de junio.

Trend BTC+ETH es el que más sube: 3,79% en la semana y 22,80% desde su siembra el 21 de junio, con 75 días de historia. Multiactivo 6 clases lleva solo 10 días y va 0,23%, con 0,39% en la semana. Ninguno de los dos tiene benchmark asignado en este paquete, así que no hay comparación que dar.

En el trabajo de eventos, los ratios forward siguen separando por tipo. Baseline: 0,880 sobre 3.105 casos. Earnings: 1,190 sobre 394 casos, con 1,089 en backtest. Guidance: 1,178 sobre 48 casos, con 1,154 en backtest. Cambios de dirección: 0,959 forward sobre 137 casos, frente a 1,115 en backtest, que es el hueco más llamativo entre lo simulado y lo observado. La lectura útil es la distancia contra el baseline, no el ratio en bruto, y la muestra de guidance sigue siendo pequeña.

En infraestructura, la semana fue de arreglos. Los dos bots de cripto estampaban el NAV un día adelantado y se migraron las fechas. El cruce del benchmark ahora se mide a la misma fecha en los dos lados y se calcula en código, no a ojo. El guardarraíl dejaba predecir una sesión ya cerrada pero sin ingerir. El INSERT guardaba una probabilidad en NULL y el primer parche apuntaba al fichero equivocado. Se añadió filtro de liquidez al cazador de crecimiento: sin él ganaban las penny stocks. Y el QA daba "success" de temporizadores que no habían corrido nunca.

Nada de lo anterior es recomendación de inversión. Todas las estrategias siguen en simulado, con NAV de seguimiento y sin dinero real detrás, y las cifras de eventos marcadas como backtest no son operativa.