Experimentos honestos
Estrategias cuantitativas y backtest honesto: lo que probamos y no funcionó, con los números. Publicar los resultados null es parte de la marca.
Rebalanceo de noviembre: el Núcleo S&P 500 cambia 18 de 25 posiciones y cae por debajo del benchmark
Cinco bots rebalancearon el 2 de noviembre. El 5 de noviembre el mercado cayó un 3,11% en una sesión y el Núcleo S&P 500 pasó de 7,53% frente a 5,48% a 2,68% frente a 4,61%. Los seis bots cierran la semana en rojo.
Leer →Trend BTC+ETH cede 3,37% en la semana y es el único bot en rojo
Ninguna cartera cruzó el benchmark esta semana. El movimiento más grande fue a la baja: Trend BTC+ETH, -3,37%. Momentum + Núcleo firmó la mejor semana (+2,76%) y sigue siendo, con diferencia, el peor acumulado.
Leer →El Defensivo Táctico cruza al otro lado: de +0,45 pp a -1,01 pp frente al benchmark
El bot Defensivo Táctico pasó de estar por encima de la vara de medir a estar por debajo sin apenas moverse: hizo -0,02% en la semana. El cambio vino del benchmark, que subió de 2,74% a 4,18%. Dos carteras siguen por encima y Momentum + Núcleo sigue a -17,28 pp.
Leer →Cerramos el torneo de IAs: ninguna batió al azar en 315 predicciones
Tras 315 predicciones vencidas por modelo, ninguna IA predijo la dirección de la bolsa mejor que el azar, y todas estimaron el tamaño del movimiento peor que una regla sin IA. Cerramos el torneo y también el agente que ordenaba la cartera del Núcleo.
Leer →El Defensivo Táctico cruza por debajo del benchmark
[Corregida] Subió un 0,40% en la semana y aun así pasó de ir por delante de la vara de medir a ir por detrás: 3,16% frente al 3,90% del mercado equiponderado. Momentum + Núcleo perdió un 4,33% en siete días.
Leer →Las tres estrategias publicadas van por delante del mercado, y el Núcleo aguanta los 21 arranques
[Corregida] A 9 de octubre, Núcleo S&P 500 (+5,43 %), Cesta Diversificada (+5,03 %) y Defensivo Táctico (+3,06 %) van por delante del mercado (+2,73 %) en simulado. Y el backtest del Núcleo, repetido en sus 21 días de arranque posibles desde 2022, bate al mercado en los 21.
Leer →Torneo de IAs, cinco semanas: ninguna bate a la volatilidad, y un error nuestro falseaba el A/B
Cinco modelos de lenguaje llevan cinco semanas prediciendo acciones en público y ninguno bate a un pronóstico mecánico de volatilidad. Y el test que decía que darles el contexto de resultados empeoraba todo medía un error nuestro: las fechas de los anuncios salían de noticias mal clasificadas, y ninguna de 35 era un informe real.
Leer →Núcleo S&P 500 cruza por debajo del benchmark
[Corregida] El bot pasó de 7,43% a 4,80% desde siembra mientras la vara de medir bajó de 7,21% a 6,71%. Es el único cruce de la semana, y es hacia abajo.
Leer →Combo Momentum + Núcleo en -14,52% y bajado a experimental; el benchmark de la casa marca +7,1%
[Corregida] Semana de números rojos casi en bloque: seis de siete carteras simuladas caen. La peor acumula -14,52% desde siembra y ha perdido su etiqueta pública. El panel equiponderado de referencia va +7,1% en la ventana común.
Leer →Congelamos el top-50 de OKX y lo miramos siete semanas. El escaparate dice +1,20%; el retorno real, −75 puntos básicos
En julio escribimos qué prueba haríamos y cuándo. Hoy tocaba. Con la cohorte congelada de antemano y 4.142 posiciones capturadas hora a hora, la persistencia del talento no es que sea débil: se ha desvanecido. Y el mercado subía un 21,6% mientras ellos perdían.
Leer →Medimos siete tipos de eventos corporativos: solo tres mueven la acción, y el 42% de las «noticias» es ruido
Clasificamos 7.046 noticias en siete tipos de evento y medimos si iban seguidas de más movimiento del habitual —no de subidas ni bajadas—. Resultados, directivos y guía, sí; recomendaciones de analistas, operaciones de capital, regulación y fusiones, no. Diez años de informes a la SEC confirman el patrón. Y el criterio que fijamos para adoptar un filtro falló, así que lo contamos.
Leer →Pasamos un año midiendo con un instrumento seis veces menos sensible de lo necesario
Descubrimos que la forma en que juzgábamos nuestras señales tiraba el 95% de los datos. Volvimos a medir diez señales con el método correcto — momentum y baja volatilidad incluidos — y esto es lo que salió.
Leer →48 días de forward en vivo: el marcador completo, incluida la estrategia que pierde un 10,6%
Sembramos once estrategias en paper el 18 de junio y nos comprometimos a publicar el resultado gane o pierda. Aquí está entero: la que bate al mercado (y cuánto de esa ventaja se evapora al compararla con el índice que toca), la que se hunde, la que ya dijimos que era un espejismo — y por qué a 48 días nada de esto significa todavía nada.
Leer →Pusimos bajo la lupa a los 50 traders más copiados de OKX: el escaparate brilla, la persistencia dice ruido
6.496 operaciones verificadas por el exchange, 3 meses, estadística seria: 9 de 24 traders parecen genios… hasta que llega la prueba de persistencia. Así se fabrica el brillo de un leaderboard de copy trading.
Leer →La verdad sobre los grid bots de Binance
Backtesteamos los grid bots más populares sobre histórico real. Ganan en lateral, se hunden en el crash, y el drawdown de 7 días esconde el riesgo. Los números, sin maquillar.
Leer →Ahora validamos grid bots de 7 exchanges, no solo Binance
Ampliamos la herramienta gratis: pega cualquier grid bot de Binance, Bybit, OKX, KuCoin, Bitget, Gate.io o MEXC y te decimos la verdad sobre histórico real.
Leer →Pega cualquier bot de Binance y te decimos la verdad
Nueva herramienta gratis: pegas la URL de cualquier grid bot de Binance y lo backtesteamos al vuelo sobre histórico real, sin maquillaje.
Leer →Lo que tenemos hoy (y lo que no): estado honesto
Sin humo: qué hay construido y funcionando, qué está en validación forward, y qué todavía no existe.
Leer →Por qué tu backtest miente: el sesgo de supervivencia
Si pruebas tu estrategia solo con las empresas que siguen en el índice hoy, mides una rentabilidad que nunca existió.
Leer →Probamos el sentimiento de noticias. No predice el mercado.
Sentimiento de noticias-catalizador medido en vivo: indistinguible de cero (y, con coste, negativo). Los números, sin maquillar.
Leer →El coste: el muro que tumba casi todas las señales a corto plazo
Muchas estrategias ganan en bruto y pierden en neto. A horizontes cortos, las comisiones y el spread se comen el edge.
Leer →Qué es un veredicto honesto: por qué un Sharpe alto no basta
Bootstrap por fecha, PSR y porcentaje de años positivos. Cómo decidimos si una estrategia bate al azar de verdad.
Leer →Sobreajuste: cómo mil variantes te engañan sin que lo notes
Si pruebas suficientes combinaciones, alguna parecerá oro por puro azar. Así controlamos el overfitting.
Leer →El horizonte importa: por qué el edge vive a un mes, no en intradía
Probamos de 1 minuto a varios meses. El punto dulce con ventaja real está en 1–3 meses, no en el corto plazo.
Leer →Ranking de acciones vs. timing de mercado: qué funciona de verdad
Adivinar cuándo sube o baja el mercado salió null una y otra vez. Ordenar bien qué acciones tener, no.
Leer →Cuándo long-only bate a long/short (y por qué)
Shortear no siempre suma: tiene coste de préstamo y, en ciertos regímenes, perder en la pata corta destruye el resultado.
Leer →Régimen de mercado: a veces el mejor trade es no estar
Un filtro de régimen que te mantiene en efectivo en el momento equivocado puede valer más que cualquier señal de selección.
Leer →Respaldo académico vs. promesas: cómo separar señal de marketing
Una ventaja creíble suele tener literatura revisada detrás. Si solo tiene un gráfico bonito, desconfía.
Leer →